Региональное
Законодательство
Белгородская область

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-30/2015 <Об оставлении без изменения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2014 о признании недействующим постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 28.08.2012 N 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа">

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу № 33-30/2015 (33-5322/2014)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре Б.С.В.
с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.О.А. о признании недействующим постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 28 августа 2012 года № 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа"
по апелляционной жалобе заявителя Б.О.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - Б.И.П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Н.Е.Л. (по доверенности), заключение прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В целях повышения качества обслуживания населения и упрощения приема и обработки платежей населения Старооскольского городского округа Белгородской области за жилищно-коммунальные и другие услуги, главой администрации Старооскольского городского округа 28 августа 2012 г. вынесено постановление № 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа", которым МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа (далее - МУП "РАЦ") определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц на территории Старооскольского городского округа.
Данным постановлением директору МУП "РАЦ" поручено: заключать с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (исполнять ранее заключенные договоры) об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; заключать договоры с поставщиками других услуг (исполнять ранее заключенные договоры) по оказанию кассовых услуг; заключать договоры с кредитными организациями и отделениями ФГУП "Почта России" (исполнять ранее заключенные договоры) об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием платежей физических лиц осуществлять в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; организовать с 1 сентября 2012 года выпуск Единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг населением согласно прилагаемой форме (форма 1); организовать работу по приему существующих баз данных в электронном виде с разделением сальдо по видам услуг в разрезе лицевых счетов для разработки программы импорта данных на основании заключенных договоров от предприятий жилищно-коммунального комплекса, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и жилищных кооперативов (пункт 2 постановления).
Пунктом 3 постановления организациям всех форм собственности, управляющим жилищным фондом на территории Старооскольского городского округа, муниципальным унитарным предприятиям жилищно-коммунального комплекса рекомендовано при заключении договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц передать на договорной основе в МУП "РАЦ": базы данных в электронном виде с разделением сальдо по видам услуг в разрезе лицевых счетов для разработки программ импорта данных; функции по ведению лицевых счетов, начислению, сбору и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, выдаче справок для оформления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг и справок с места регистрации.
Постановление официально опубликовано в газете "Оскольский край" № 165-166 от 01 сентября 2012 года.
Б.О.А., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма в г. Старый Оскол Белгородской области, обратилась в суд с заявлением о признании названного постановления недействующим полностью со дня принятия, сославшись на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением компетенции Российской Федерации, ее субъектов, навязывает ей посреднические услуги МУП "РАЦ", нарушает право свободы выбора организации для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги исполнителю без посредника, нарушает право на информацию об исполнителе(ях) услуг и работ, перечень и способ получения которой установлен жилищным законодательством, навязывает информацию о банковских реквизитах платежного агента, которую она не желает получать, возлагает обязанность должника по договорам, стороной которых она не является.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Б.О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, сославшись на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело и разрешая заявление, суд обоснованно исходил из того, что постановление главы администрации Старооскольского городского округа от 28 августа 2012 г. № 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа" является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах его компетенции, не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права при их правильном толковании.
Оспариваемым постановлением МУП "РАЦ" определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на территории Старооскольского городского округа, что не противоречит объему полномочий органов местного самоуправления городского округа, главы муниципального образования, определенных Конституцией Российской Федерации, статьями 7, 16, 17, 36, 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Старооскольского городского округа (утв. решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.02.2008 г. № 24), и не противоречит объему полномочий наймодателя жилого помещения по договору социального найма (статья 65, часть 15 статьи 155 ЖК РФ).
Положения оспариваемого муниципального правового акта не противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам, иным нормативным правовым актам Белгородской области.
С доводами апелляционной жалобы о несоответствии подпункта 2.3 оспариваемого постановления части 21 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" согласиться нельзя.
Согласно подпункту 2.3 оспариваемого постановления, директору МУП "РАЦ" поручено заключать договоры с кредитными организациями и отделениями ФГУП "Почта России" (исполнять ранее заключенные договоры) об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 21 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.
Вместе с тем, кредитные организации вправе без ограничений осуществлять безналичные расчеты в пользу платежных агентов (операторов по приему платежей) по переводам денежных средств физических лиц без открытия банковского счета с приемом от них наличных денежных средств в кассы, платежные терминалы и банкоматы кредитных организаций. Соответствующие разъяснения содержатся в письме Банка России от 07.07.2011 г. № 99-Т "О требованиях законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе".
Является безосновательной ссылка автора апелляционной жалобы на то, что подпункт 2.3 постановления препятствует осуществлению платежей непосредственно на счет исполнителя коммунальных услуг. Из представленных доказательств видно, что после вынесения оспариваемого постановления Б.О.А. производит оплату за жилищно-коммунальные услуги на счет управляющей организации (ООО "ЖЭУ-6").
Определение МУП "РАЦ" платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на территории Старооскольского городского округа, не является навязыванием услуг, как ошибочно считает автор апелляционной жалобы. МУП "РАЦ" не является организацией, оказывающей услуги гражданам по приему платежей по возмездному договору.
Оплата жилищно-коммунальных услуг является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ, которая корреспондирует с правом наймодателя жилого помещения, управляющей организации, иного юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений, и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов.
Исполнение Б.О.А. предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности не может считаться нарушением ее прав и законных интересов.
Подпункт 2.5 оспариваемого постановления содержит поручение директору МУП "РАЦ" организовать с 1 сентября 2012 г. выпуск Единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг населением согласно прилагаемой форме (форма 1).
Автор апелляционной жалобы ошибочно полагает, что глава администрации городского округа нарушил компетенцию Правительства РФ в части установления Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов.
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержатся в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. № 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Предусмотренная подпунктом 2.5 оспариваемого постановления форма Единого платежного документа соответствует примерной форме платежного документа, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. № 454.
Пунктом 3 оспариваемого постановления организациям всех форм собственности, управляющим жилищным фондом на территории Старооскольского городского округа, муниципальным унитарным предприятиям жилищно-коммунального комплекса рекомендовано при заключении договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц передать на договорной основе в МУП "РАЦ": базы данных в электронном виде с разделением сальдо по видам услуг в разрезе лицевых счетов для разработки программ импорта данных; функции по ведению лицевых счетов, начислению, сбору и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, выдаче справок для оформления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг и справок с места регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пункт 3 оспариваемого постановления незаконно расширяет круг полномочий платежного агента, определенных Федеральным законом № 103, легализует осуществление платежным агентом банковских операций, является несостоятельной. Являясь муниципальным унитарным предприятием, МУП "РАЦ" вправе осуществлять иную деятельность в соответствии с Уставом.
Упомянутый пункт носит рекомендательный характер, возможность нарушения этим пунктом прав и свобод заявителя не доказана.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя порядок рассмотрения заявления об оспаривании нормативных правовых актов, к лицам, участвующим по делу, относит заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, прокурора (часть 2 статьи 252).
Рассматривая заявление Б.О.А., суд не привлек к участию в деле прокурора, дело рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, оспариваемое судебное постановление никаких обязанностей на прокурора не возлагает, вопросы о его правах не разрешает, апелляционное представление на решение суда прокурором не подано, участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ярославцева В.Ф. выступила с заключением о законности и обоснованности решения.
Судебная коллегия нашла подтверждение доводам апелляционной жалобы о неизвещении Б.О.А. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
При направлении заявителю копии определения судьи от 22 сентября 2014 г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 06 октября 2014 г., секретарем суда неправильно указан адрес места жительства Б.О.А. О времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 16 октября 2014 г. и 17 октября 2014 г., заявитель была извещена, обеспечила участие в них своего представителя. Неизвещение заявителя о времени и месте проведения беседы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не привело к принятию неправильного решения.
Требование дополнений к апелляционной жалобе о вынесении частного определения по факту указанного выше нарушения удовлетворению не подлежит. Установленное частью 1 ст. 226 ГПК РФ право (а не обязанность) суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учитывая отсутствие данных об умышленном характере нарушения, судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2014 г. по делу по заявлению Б.О.А. о признании недействующим постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 28 августа 2012 года № 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа" оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б.О.А. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------